502
90
30
12...
QUEM SERÁ ELEITO UM DOS DOZE MELHORES
POETAS DO II CONCURSO DE POESIA AUTORES S/A?
Olá, caros poetas e leitores!
Sejam bem-vindos a mais um dia de
resultados do
II Concurso de Poesia Autores S/A!
Foram muitas opiniões,
apostas, e avaliações no campo dos comentários durante esta semana. A constante
participação do público-leitor e dos poetas demonstra a expectativa que gira em
torno desta etapa e confirma, mais uma vez, o sucesso que o certame tem
alcançado. Agradecemos a todos que tem participado com suas opiniões!
Hoje serão definidos os
12 poetas finalistas. A partir da próxima etapa, não haverá mais eliminações,
ou seja, a disputa se dará por pontos corridos. Portanto, este será o último e,
certamente, o mais doloroso corte do concurso. São 29 poetas que lutaram até
aqui e merecem os louros da glória.
Hoje, neste mesmo post,
apresentaremos também a banca oficial de jurados. Finalmente, vamos conhecer
quem são as “figuras” que comandam todo este processo, avaliando com muita ética
e competência desde a primeira fase do concurso.
Antes de iniciarmos as
divulgações dos resultados, que vai se arrastar até o final do dia, e dos
nossos jurados, que tal conhecermos os troféus que serão entregues aos três
primeiros colocados do II Concurso de Poesia Autores S/A?
Quem sabe um desses
troféus não pode ser seu, poeta?
APRESENTAÇÃO DA BANCA
OFICIAL DE JURADOS:
Conheçam, agora, os
seis jurados oficiais do II Concurso de Poesia Autores S/A:
Afonso Henriques de Guimaraens Neto,
que se assina literariamente Afonso Henriques Neto, nasceu em Belo Horizonte,
Minas Gerais, em 17 de junho de 1944. Afonso é neto do grande poeta simbolista
Alphonsus de Guimaraens. Formou-se em Direito pela primeira turma da
Universidade de Brasília em 1966. Mora no Rio de Janeiro desde 1972. É
professor associado do Departamento de Estudos Culturais e Mídia, da
Universidade Federal Fluminense. Obteve o título de Doutor em Comunicação pela
Universidade Federal do Rio de Janeiro em 1997.
Livros de poesia
publicados: “O misterioso ladrão de Tenerife” (co-autoria com Eudoro Augusto),
Goiânia: Oriente, 1972; 2ª edição pela editora Sette Letras, Rio de Janeiro, em
1997, comemorando os 25 anos de lançamento; “Restos & estrelas &
fraturas”, edição independente, Rio de Janeiro, 1975 (a editora Sette Letras,
Rio de Janeiro, reeditou o livro em 2004); “Ossos do paraíso” (edição
independente, Rio de Janeiro, 1981); “Tudo nenhum” (São Paulo: Massao Ohno
Editor, 1985); “Avenida Eros” (São Paulo: Massao Ohno Editor, 1992; “Piano mudo”
(São Paulo: Massao Ohno Editor, 1992); “Abismo com violinos” (São Paulo: Massao
Ohno Editor, 1995); “Eles devem ter visto o caos” (Rio de Janeiro: Sette
Letras, 1998); “Ser infinitas palavras” (Rio de Janeiro: Azougue Editorial,
2001); “50 poemas escolhidos pelo autor” (Rio de Janeiro: Edições Galo Branco,
2003); “Cidade vertigem” (Rio de Janeiro: Azougue Editorial, 2005); “Uma
cerveja no dilúvio” (Rio de Janeiro: 7Letras, 2011).
Em 2009,
publicou pela Azougue Editorial o livro de traduções de poesia “Fogo alto” (poemas
de Catulo, Villon, Blake, Rimbaud, Huidobro, Lorca e Ginsberg).
Organizou para a
Editora Global, de São Paulo, os seguintes livros: “Melhores contos de João
Alphonsus” (2001), “Melhores poemas de Alphonsus de Guimaraens Filho” (2008) e “Roteiro
da poesia brasileira” – anos 70 (2009).
Participou de
diversas antologias, entre elas “26 poetas hoje” (org. Heloísa Buarque de
Hollanda), Rio de Janeiro: Editorial Labor do Brasil, 1976 (reeditada pela
Editora Aeroplano, Rio de Janeiro, em 1998); “41 poetas do Rio” (org. Moacyr
Félix, Rio de Janeiro: Funarte, 1998); “Correspondência celeste – Nueva poesia
brasileña” (1960-2000), ed. Adolfo Montejo, Madrid: Árdora Ediciones, 2001; “Azougue
10 anos”, org. Sergio Cohn, Rio de Janeiro: Azougue Editorial, 2004; e “Antologia
de poesia brasilera contemporània”, org. Ronald Polito, Barcelona: Edicions de
1984, 2006.
O livro “Uma
cerveja no dilúvio”, editado em 2011, acaba de ser selecionada entre os 20 finalistas,
no gênero poesia, do Prêmio Portugal Telecom de Literatura de 2012.
&
Homero
Gomes (Curitiba/PR, 1978). É escritor. Especialista em
Literatura Brasileira e História Nacional pela UTFPR e mestrando em Estudos
Literários pela UFPR, com linha de pesquisa em literatura e história. Autor dos
trabalhos ainda inéditos “Sísifo Desatento” (contos) – finalista do Prêmio Sesc
de Literatura, edição 2007 –, “Jamé Vu” – que está sendo publicado via internet
–, “Mímesis” (poemas - prosa poética) e “Silêncio de Caronte” (poemas),
publicado como e-book pela revista Germina Literatura e no site português
TriploV. Está concluindo o romance “Tempo do Corpo” e a novela juvenil “Paralelo
Um”. Colaborou com Rascunho, Cult, Germina Literatura, Cronópios, Ficções,
entre outros. É editor de Jamé Vu: www.jamevu.tumblr.com,
espaço em que não apenas divulga suas produções literárias como também a de
outros literatos, entre veteranos e estreantes, edita também do blog juvenil “Paralelo
Um”: www.paralelo-um.blogspot.com,
onde disponibiliza matérias, curiosidades, jogos etc., além de contar detalhes
da história de Karl, personagem da novela juvenil “Paralelo Um”; foi
colunista-fundador do coletivo O Bule em 2010; atualmente, é colunista do site
Página Cultural: www.paginacultural.com.br,
correspondente do portal Musa Rara: www.musarara.com.br
e colaborador do portal Mundo Mundano: www.mundomundano.com.br.
&
Paulo
Fodra nasceu em São Paulo, em 1981, e continua por lá.
Formou-se em Arquitetura pela Universidade de São Paulo e tem MBA em Marketing
pela Madia Marketing School. É também músico, arqueiro e leitor compulsivo. Viciado
na agitação da metrópole, escreve para se livrar das vozes que moram em sua
cabeça. Participou das antologias “Deus Ex Machina – Anjos e Demônios na Era do
Vapor” (Editora Estronho, 2011), “2013: Ano Um” (Editora Ornitorrinco e Editora
Literata, 2012), “Sexo, Livros e Rock & Roll” (Editora Estronho, lançamento
previsto para agosto de 2012), “S.O.S. – A maldição do Titanic” (Editora
Literata, lançamento previsto para 2012). Autor do livro de microcontos “Insólito
– microalucinações” (Selo 3×4 da Editora Multifoco, 2011). Mantém o twitter
@paulofodra e divulga seus contos fantásticos no site www.paulofodra.com.br.
R.Roldan-Roldan (David Haize)
é nascido na Espanha e criado no Marrocos. Possui formação francesa e, hoje, é
cidadão brasileiro. Autor de 27 livros (romances, contos, poesia e teatro)
publicados, sendo 24 impressos e 3 na Internet. Entre suas obras mais
importantes, estão “O Bárbaro Liberto” (2º lugar do Prêmio Internacional
“Marengo d´Oro”, 2002, Gênova, Itália), “Boa Viagem, Sherazade ou A Balada dos
Malditos” (1º lugar do Prêmio Internacional Marengo d´Oro, 2003) e “Inidentidade”
(2° lugar do Prêmio Internacional “Il Convívio”, 2003, Catânia, Itália). É articulista
do jornal “Correio Popular”, de Campinas. Possui vários prêmios no Brasil e no
exterior.
Ronaldo Cagiano nasceu
em Cataguases (MG), viveu 28 anos em Brasília, onde formou-se em Direito. Mora
em São Paulo desde 2007. Colabora em diversos jornais e revistas, publicando
artigos e resenhas, ficção e poesia. Obteve 1º lugar no concurso "Bolsa
Brasília de Produção Literária 2001" com o livro de contos "Dezembro
indigesto¨. Livros publicados: “Palavra Engajada” (Poesia, SP, 1989), “Colheita
Amarga & Outras Angústias” (poesia, SP, 1990), “Exílio” (poesia, SP, 1990),
“Palavracesa” (poesia, Brasília, 1994), “O Prazer da Leitura”, em parceria com
Jacinto Guerra (contos juvenis, Brasília, 1997), “Prismas – Literatura e Outros
Temas” (crítica literária, Brasília, 1997), “Canção dentro da noite” (poesia,
Brasília, 1999), “Espelho, espelho meu” (infanto-juvenil, em parceria com
Joilson Portocalvo, Brasília, 2000), “Dezembro indigesto” (contos, 2001 – prêmio
Bolsa Brasília de Produção Literária 2001), “Concerto para arranha-céus”
(contos, LG, DF, 2005), “Dicionário de pequenas solidões” (contos, Língua
Geral, Rio, 2006) e “O sol nas feridas” (poesia, Dobra Editorial, SP, 2011).
Organizou as coletâneas “Poetas Mineiros em Brasília” (Varanda Edições, DF,
2002), “Antologia do conto brasiliense” (2003, Projecto Editorial, DF) e “Todas
as gerações – conto brasiliense contemporâneo” (LGE, Brasília, 2006).
Sua última obra,
“O sol nas feridas”, está entre as 20 obras finalistas, no gênero poesia, do
Prêmio Portugal Telecom de Literatura 2012.
Tânia
Tiburzio é nascida em 1976, em Itajubá, Minas Gerais, e está
há cinco anos vivendo na capital paulista. Advogada que resolveu percorrer
outros caminhos e hoje é coordenadora de conteúdo do site Mundo Mundano (www.mundomundano.com.br),
bem como do Espaço Mundo Mundano - espaço dedicado à arte e cultura na cidade
de São Paulo. Cursou diversas oficinas de criação e produção literária e possui
textos dispersos em sites, blogs e coletâneas.
Nota: O escritor
Nilto Maciel contribuiu com suas avaliações na primeira fase da Pré-Seleção do
II Concurso de Poesia Autores S/A. Deixamos aqui nossos sinceros agradecimentos
a ele e o desejo de seu retorno ao certame.
COMENTÁRIOS E
NOTAS DA 1º ETAPA DA FINAL:
Abaixo, serão
esclarecidos alguns pontos concernentes à classificação dos poetas:
- Durante o dia
de hoje, 25/06, estaremos divulgando as notas e comentários dos jurados, bem como
parciais da classificação geral;
- As notas
atribuídas pelos jurados foram de 9.0 a 10;
- Os critérios
do desempate que serão estabelecidos, na seguinte ordem, são:
a) Comparar as
notas maiores dos poetas;
b) Comparar as
segundas notas maiores dos poetas;
c) Comparar as
terceiras notas maiores dos poetas;
d) Comparar as
quartas notas maiores dos poetas;
e) Comparar as
cinco notas maiores dos poetas;
f) Consenso
entre jurados para desempate.
Exemplo:
O poeta X recebe
as seguintes notas de três jurados: 9,5 – 9,6 – 10 = 38,2
O poetas Y
recebe as seguintes notas de três jurados: 9,6 – 9,6 – 9,9 = 38,2
Logo, o poeta X
permanece à frente, pois, sua maior nota foi 10, enquanto a maior nota recebida
pelo poeta Y foi 9,9.
- Enquanto não houver
notas suficientes para comparação, o parâmetro estabelecido somente nas
parciais será a da ordem alfabética dos pseudônimos;
- Todas as notas serão
irrevogáveis.
COMENTÁRIOS E NOTAS DA
1º ETAPA DAS FINAIS:
Pseudônimo: Efêmera
Título: Último Poema
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,2
Comentário: Texto muito convencional, não surpreende.
R.Roldan-Roldan
Nota: 9.0
Comentário: Apocalipse opaco.
Paulo
Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: Simples e direto, o poema fez uma boa abordagem
do tema. Tem bom ritmo e sonoridade. Para a nota máxima, faltou um pouco de
originalidade no fechamento.
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: Muito comum, quase efêmero. O tema possibilitaria uma
vertente de imagens marcantes, fortes, mas não foi aproveitado.
Pseudônimo: Ocelot
Título: Fim
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,7
Comentário: Gosto da disposição dos versos e principalmente
do final.
R.Roldan-Roldan
Nota: 9.5
Comentário: Resistência.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: O poema míngua em seu desenvolvimento, nos
levando através do ritmo ao fim. Fim de tudo, fim dos tempos. Gostei bastante.
Fez bom uso da limitação do número de versos. Apenas discordo do primeiro
verso: todos temos a certeza do fim iminente. A morte não poupa ninguém. O que
muitos não tem é a consciência disso.
Homero Gomes:
Nota: 9.2
Comentário: Não há construção intensa com palavras, que é a justificativa
para se escrever poemas. O tema é forte, mas foi mal aproveitado. Não há versos
marcantes.
Pseudônimo: Aprendiz
Título: Sobrevida
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,6
Comentário: Falta ousadia, poema muito convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.3
Comentário: Imagens apoca-virtuais.
Paulo Fodra:
Nota: 9,2
Comentário: O jogo de palavras pretendido pelo poeta não
conseguiu sustentar o poema, causando apenas ruído na evocação da imagem do fim
do mundo. Faltou unidade e identidade. É uma pena, pois o verso “O fim tem
imensa intenção na forca dos nós” é muito poderoso e promissor. A última
estrofe, ao contrário, ficou fraca demais.
Homero
Gomes
Nota: 9.4
Comentário: Poema regular, que mostra criatividade e construções
interessantes. Entretanto, o jogo com o paralelismo, como de palavras de
sonoridades semelhantes, é um recurso maçante. Os versos “E se o calendário
marcar o derradeiro dia,/ Viro ao contrário, dobro o horário” é um ponto alto.
Não terminou bem.
Pseudônimo: Ganglamne
Título: Plano de
Retirada
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Não me agrada a abordagem do tema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Leve ironia nos detalhes.
Paulo Fodra:
Nota: 9,3
Comentário: Os dois primeiros versos poderiam ter dado o tom
para o desenvolvimento do texto. Porém, ao arrematar a primeira estrofe com
“alegria pouca”, toda a energia do começo se dissipa. A penúltima estrofe
quebra completamente o ritmo do poema, sem qualquer intenção aparente,
fazendo-o perder boa parte de sua força.
Homero
Gomes:
Nota: 9.2
Comentário: Muito simples as construções, tanto das estruturas dos versos
quanto das imagens. A primeira estrofe não aproveita as analogias, pretendendo
explicar para o leitor as metáforas que estão sendo construídas. As imagens foram
mal aproveitadas.
Pseudônimo: Dom
Título: Nada de novo
debaixo do sol
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,7
Comentário: Gosto da abordagem. Criativo.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.6
Comentário: Toque apoca-niilista.
Paulo Fodra:
Nota: 9,8
Comentário: Gostei da imagem que o poema invoca, mas
acredito que o ritmo poderia ter sido melhor trabalhado nos cinco primeiros
versos para se conseguir neles o mesmo efeito poderoso que se vê do sexto verso
em diante.
Homero
Gomes:
Nota: 9.2
Comentário: Poema que decepcionou. Não justifica ser este texto
organizado em versos. Não há preocupação com a busca por construções
inusitadas, nem por imagens que amplifiquem o tema.
Pseudônimo: Márcia Montenegro
Título: Recado ao Fim
do Mundo
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,6
Comentário: criativo e engraçado. Foge do convencional para
o tema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.4
Comentário: Apoca-cotidiano.
Paulo Fodra:
Nota: 9,8
Comentário: O poema é bastante claro e objetivo em seu
argumento. Mas, assim como o poeta, também achei que faltou um pouco de empenho
na execução. O que mais me incomodou foi a combinação catástrofe/estrofe,
porque me pareceu posicionada com intenção de rima. O desenvolvimento do texto
indica isso, mas uma leitura em voz alta demonstra que tal efeito é impossível.
Homero Gomes:
Nota: 9.0
Comentário: Não é poema. A presença de rimas e a organização por estrofes
incluem o texto no gênero, mas não há nada nele que seja poético.
Título: Lembrança
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,8
Comentário: Gosto da linguagem. Interessante a abordagem do
tema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.0
Comentário: Sem surpresa.
Paulo Fodra:
Nota: 10
Comentário: À primeira vista, esse poema me pareceu
simplório e estranho. Mas, em uma leitura mais atenta, o texto se revelou bem
construído e cheio de intenção. Uma proposta difícil, bem executada.
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: Um poema que prometeu nos primeiros versos, mas não manteve a
linha e não alcançou força. A repetição não justificável de “será lembrança” ao
invés de aumentar a tensão, diluiu o discurso do poema.
Pseudônimo: Jean Jacques
Título: Vinte do doze
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Falta ousadia, poema muito convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.7
Comentário: O tique-taque soa forte.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: Poema bem escrito, bem construído, adequado ao
tema. Não levou nota máxima por um pequeno detalhe: achei que a contração
“cortinas d’alma”, que soa rebuscada, destoou do conjunto “Vinte e doze/ Vinte
do doze”, que é bastante coloquial. Uma poeirinha ali, manchando a bela
prataria.
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: Tema pouco aproveitado. O recurso da marcação insistente do
tempo pelo “tique-taque”, ou pela hora e a data acabaram se voltando contra o
poema, deixando-o infantil.
Pseudônimo: Anna Lisboa
Título: Gênesis
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Criativo, mas muito confuso. Ousado demais.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.8
Comentário: Original cronologia do urro.
Paulo Fodra:
Nota: 9,6
Comentário: Poema ousado, com bons argumentos e bons
momentos. Merecia um trabalho mais apurado na execução, principalmente na
segunda estrofe. O último verso, na minha opinião, ficou sobrando.
Homero
Gomes:
Nota: 9.4
Comentário: Muito criativo o resultado, mas fraco em elementos inerentes
ao próprio gênero. Não há ritmo. Não há necessidade de rima, mas ritmo, sim,
mesmo que imposto por imagens, o que não há. Existem alusões a situações
singulares, mas não a gestão de imagens inusitadas. Daria um ótimo miniconto.
Pseudônimo: R.Days
Título: A Retórica do
Diabo e o Fim do Mundo
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Confuso e pouco poético.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Sopa imagética de ironia.
Paulo Fodra:
Nota: 9,4
Comentário: Ao dar o meu parecer, repito as palavras do
poema: “Até que você não é tão mau”. “O que te condenou foi a ingenuidade”.
Ariar um pouco mais esse caldeirão teria feito muita diferença.
Homero
Gomes:
Nota: 9.0
Comentário: Poema
fraco, bobo, mesmo querendo passar a ideia de que trata de tema tão pesado. O
verso “escrevo meu último poema dentro de um caldeirão/ Na panela do diabo” é
prova da tentativa que não conseguiu sucesso.
Pseudônimo: Gzin
Título: A manhã depois
de amanhã
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,5
Comentário: Muito convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.6
Comentário: Segunda chance com sugestivas imagens.
Paulo Fodra:
Nota: 9,4
Comentário: O poema tem muitas qualidades, um bom ritmo,
boas imagens. Pecou mais pela adequação ao tema, já que a proposta era
exatamente não haver amanhã. Juro que estou até agora tentando imaginar o que o
poeta quis dizer com “estrutura de sucuri”.
Homero
Gomes:
Nota: 9.5
Comentário: O poema começou bem, evoluiu até certo ponto, mas se perdeu
depois do “carrinho de rolemã”. Ao contrário de levar o leitor para o êxtase
dos versos, leva para uma conclusão fraca e sem novidades nem surpresas.
Pseudônimo: Pedro Andreatto
Título: Eu era eterno
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,5
Comentário: Poema bonito e interessante, mas fugiu do tema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.0
Comentário: O Fim fica distante.
Paulo Fodra:
Nota: 9,8
Comentário: O ardiloso poeta resvalou no tema para depois
conduzir o poema para um campo em que ele se sentia mais confortável para
trabalhar: a infância perdida. O poema é muito bom em sua estrutura, ritmo e
desenvolvimento. Não levou nota máxima porque não resgatou o tema depois do
desvio. É a minha forma de dizer: Para de
se esconder, menino! Você escreve bem pra burro. Se joga de cabeça na proposta
que você aguenta o tranco!
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: O poema apresenta bons trechos, mas no geral não se
justifica. Seria um ótimo texto em prosa… Pontos fortes: “machadadas de raios”,
“desenhos de hálito bafejado”, “a liberdade da calçada escura”.
Pseudônimo: Lobo do Mar
Título: Antes do fim
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,5
Comentário: Falta ousadia, poema muito convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.0
Comentário: Constatação sem surpresa.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: Direto e objetivo, com bom ritmo e boa
construção de imagens. Tirei um décimo pelo fechamento com um clichê. Nada
muito grave, mas o poeta tem potencial pra mais.
Homero
Gomes:
Nota: 9.0
Comentário: Seria um texto fraco até se estivesse em prosa. A
apresentação em versos não se justifica; não é poema.
Pseudônimo: Per-verso
Título: Bilhete de dez
pedidos
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,6
Comentário: Não me agrada a abordagem do tema. A forma do
poema também não me agrada.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Buda aprovaria.
Paulo Fodra:
Nota: 10
Comentário: Perfeito. Bom ritmo, bom desenvolvimento.
Resultou em uma imagem aderente e poderosa.
Homero Gomes:
Nota: 9.1
Comentário: É quase uma ode, se não fosse o caminho pra lugar nenhum. O
texto não está completo, por enquanto não é nada mais do que uma intenção.
Pseudônimo: Nonada F.C.
Título: Epitáfios
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Não abordou o tema
proposto.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.2
Comentário: Confissão na lápide.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: O poema é bem pensado e bem construído. Perdeu
um décimo pela sinceridade excessiva.
Homero
Gomes:
Nota: 9.4
Comentário: Pena que não deu certo, pois o recurso do epitáfio resulta
geralmente em poucos, mas bons versos. No primeiro, apenas os três últimos
versos são necessários, no último, apenas os dois últimos.
Pseudônimo: Gaspar
Título: Partida
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,3
Comentário: Não abordou o tema proposto.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Singular embarque.
Paulo Fodra:
Nota: 9,7
Comentário: Poema promissor. Mas, gente, cadê o fim do
mundo? Mereceu alguns décimos extras pela ótima estrofe entre parênteses. Que
diabo foi isso? Me deixou perturbado.
Homero
Gomes:
Nota: 9.6
Comentário: Trouxe bons momentos, boas imagens e ideias singulares. Não
teve fôlego, pode ser mais desenvolvido, com certeza. Ponto forte: “o olho cego
ferve/ parindo o suor grosso/ das nuvens bolorentas”.
Pseudônimo: G.D
Título: Parto
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,3
Comentário: Ousado demais, não gosto da forma e linguagem do
poema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.7
Comentário: Rigor e força da concisão.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: Outro poema ousado desse audacioso poeta. Não
levou nota máxima porque pecou pelo excesso. O último verso me pareceu
desnecessário, dada a violência crua da estrofe anterior.
Homero
Gomes:
Nota: 9.6
Comentário: Demonstra conhecimento dos recursos visuais, ideativos,
embora peque no ritmo que não se desenvolveu bem. As imagens é que devem guiar
o ritmo em poemas como este. Há pontos fracos “Colocar no rabo do tempo o que
ele/ Meteu em mim”, “A vida cadela deu cria na favela” – ideias e
sonoridades que estragaram o poema que poderia ter ido bem até o fim.
Pseudônimo: Sombra
Título: Apocalipsismo
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,5
Comentário: Não gosto muito da forma como o tema foi
abordado e também não me agradam as rimas.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Cético, sem redenção.
Paulo Fodra:
Nota: 9,7
Comentário: Pela sonoridade e argumento, esse poema ficou
mais pra repente que pra soneto. Gostei muito da primeira estrofe. Mas a quebra
de ritmo na segunda, com pitadinhas de clichê, prejudicou muito o resultado
final.
Homero Gomes:
Nota: 9.0
Comentário: Não começou nem terminou. Não faz jus à forma escolhida. Onde
está o fecho de ouro? Não ficaria bem nem para texto em prosa, a
presença de rimas não justifica a inclusão deste no gênero poema.
Pseudônimo: Manoel Helder
Título: CODEX
11 ou Confronto de Cristos
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,5
Comentário: O poema até é bonito, mas a linguagem utilizada
não me agrada.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.6
Comentário: Biblicamente apocalíptico.
Paulo Fodra:
Nota: 10
Comentário: Fantástica proposta, muito bem executada. O
contraste entre o lirismo da forma e a modernidade dos fatos ficou muito bem
dosado. Fugiu do lugar-comum.
Homero
Gomes:
Nota: 9.1
Comentário: Muito fraco. Confessional, uma espécie de salmo, oração, mas
não apresenta reflexões bem construídas. A conclusão é interessante, mas não
salva o texto.
Pseudônimo: Machado Quintana
Título: Feito um
letargo com serpentes
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Não me agrada a abordagem infantil do tema.
Roldan-Roldan:
Nota: 9.4
Comentário: Sopro de esperança.
Paulo
Fodra:
Nota: 10
Comentário: Bela narrativa em versos. Com ritmo, tensão e
desfecho bem trabalhados. A ideia em si é um clichê, mas a forma utilizada
trouxe um ar de novidade muito bem vindo. Valeu o risco.
Homero
Gomes:
Nota: 9.1
Comentário: Como poema é fraco, mas daria
certo no formato conto.
Pseudônimo: Dersu Uzala
Título: cantiga do
apocalipse 2
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,6
Comentário: Não me agrada a maneira como o tema foi
abordado.
Roldan-Roldan:
Nota: 9.6
Comentário: Eco-apocalipse sabor medieval.
Paulo Fodra:
Nota: 9,9
Comentário: O poema fugiu do lugar comum e evocou uma imagem
bastante poderosa. Perturbei-me com a ausência do quarto cavaleiro. E por quê
diabos o título é Cantiga do Apocalipse 2?
Homero Gomes:
Nota: 9.1
Comentário: Poema com alguns momentos
interessantes, mas não forte e homogêneo até o fim. As imagens são comuns.
Pseudônimo: João Saramica
Título: Levemente
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Tradicional demais, faltou ousadia e
criatividade.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.8
Comentário: Canto sólido da essência do quase Nada.
Paulo Fodra:
Nota: 9,6
Comentário: O poema começou bem, mas a última estrofe
destoou completamente do conjunto, prejudicando muito o resultado final. Ficou
a impressão que estávamos sendo conduzidos a algum lugar sombrio e a estrada
terminou de repente em um canteiro de margaridas.
Homero Gomes:
Nota: 9.4
Comentário: A ideia é boa, mas não foi
aproveitada. O tema, neste poema, foi um pouco mais aproveitado, mas sem
resultados únicos. Ponto forte: “Amanhecer átomos,/ Apenas substancia em
suspensão”.
Pseudônimo: Peter Pan
Título: Último dia
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,3
Comentário: O texto não surpreende, não passa sentimento.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Faíscas de esperança.
Paulo Fodra:
Nota: 9,6
Comentário: Pecou na condução do poema. As quebras de ritmo
implodem repetidas vezes a ponte que o leitor desesperado tenta construir para
chegar até ele.
Homero Gomes:
Nota: 9.2
Comentário: Interessante a ideia de que o fim
não traga a apatia, mas a forma como foi trabalhado resultou em lugares-comuns.
Pseudônimo: Urbanoide
Lírico
Título: Fins
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,3
Comentário: Rimas previsíveis e o autor não foi feliz na
abordagem do tema.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.6
Comentário: Concisão do fim.
Paulo Fodra:
Nota: 9,8
Comentário: A forma demandava um trabalho mais apurado.
Dentre as boas ideias, sobraram ecos demais.
Homero Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: Quase interessante, se mais
desenvolvido, promete mais do que executa.
Título: doismiledoze
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,8
Comentário: Muito boa a maneira como o autor aborda o tema.
Criativo.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Do detalhe ao todo.
Paulo Fodra:
Nota: 9,7
Comentário: O “italiano fabio” poderia ter auxiliado a
alinhavar o poema, que soou um pouco desalinhado demais. As boas ideias
mereciam um acabamento de alta-costura.
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: A ideia do desfecho ficou
interessante. Mas o poema não se desenvolveu.
Pseudônimo: Barolo
Título: Em vão
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,8
Comentário: Gosto do ritmo do poema e da abordagem do tema
proposto.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.1
Comentário: Diminuição do fim.
Paulo Fodra:
Nota: 10
Comentário: Poema arrebatador, bom argumento, versos bem
construídos. Completo em sua simplicidade calculada.
Homero
Gomes:
Nota: 9.2
Comentário: O poema foi construído com um
diálogo que renderia bons cruzamentos de ideias, mas perdeu o fôlego no final.
Pseudônimo: Beatriz
Título: Herança
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,4
Comentário: Falta ousadia, poema muito convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.3
Comentário: Legado de bardo.
Paulo Fodra:
Nota: 9,7
Comentário: Era uma vez um poema que ficou sufocado em meio
aos clichês. Está correto, bem escrito. Mas não empolga na apropriação do tema.
Ops, não era pra rimar...
Homero
Gomes:
Nota: 9.0
Comentário: Muito fraco e as rimas acabam
deixando o texto mais infantil ainda. A cantilena, presente nas estrofes e na
monotonia das rimas, infantilizaram a temática.
Pseudônimo: Lune
Título: Uma lanterna de
LED para um self do dia seguinte
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,8
Comentário: Divertido e criativo. Foge do convencional.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.5
Comentário: Final sabor underground.
Paulo Fodra:
Nota: 10
Comentário: Excelente poema, que acerta na medida da
ousadia. Instigante e bem executada apropriação do tema, traz originalidade e
verve.
Homero
Gomes:
Nota: 9.1
Comentário: O único momento que realmente traz
algo para o poema: “não restarei pretérito nem futuro”. Texto fraco, não se
justifica como poema.
Pseudônimo: Cidadão das Nuvens
Título: Os Maias
Tânia Tiburzio:
Nota: 9,7
Comentário: Gosto da “história” do poema, de como o tema é
abordado.
R.Roldan-Roldan:
Nota: 9.3
Comentário: Irreversível em tom menor.
Paulo
Fodra:
Nota: 9,5
Comentário: O poema sobrevive, apesar do “poetinha” quase
lhe ofuscar as qualidades. Há boas passagens aqui, mas faltou ao autor
costurá-las com empenho.
Homero
Gomes:
Nota: 9.3
Comentário: Muito boa a imagem que se criou
para os suicidas. Mas “arranham o céu da metrópole” não salva o poema que
acabou sendo protocolar apenas, construído em versos, tentando se justificar
como tal, mas não ficando em pé.
1º PARCIAL:
(Legendas):
J1 - Tânia Tiburzio;
J1 - Tânia Tiburzio;
J2 - R.Roldan-Roldan;
J3- Paulo Fodra;
J4 - Homero Gomes;
J5 - Afonso Henriques;
J6 - Ronaldo Cagiano
(Em vermelho: os parciais classificados):
Obs: devido uma falha no sistema Blogger, os códigos abaixo foram inseridos. Por favor, role até o final do post:
Posição
|
Pseudônimo
|
J1
|
J2
|
J3
|
J4
|
J5
|
J6
|
Total
|
1º
|
Alice Lobo
|
9,8
|
|
|
|
|
|
9,8
|
2º
|
Barolo
|
9,8
|
|
|
|
|
|
9,8
|
3º
|
Esteves sem Metafísica
|
9,8
|
|
|
|
|
|
9,8
|
4º
|
Lune
|
9,8
|
|
|
|
|
|
9,8
|
5º
|
Cidadão das Nuvens
|
9,7
|
|
|
|
|
|
9.7
|
6º
|
Dom
|
9,7
|
|
|
|
|
|
9,7
|
7º
|
Ocelot
|
9,7
|
|
|
|
|
|
9,7
|
8º
|
Aprendiz
|
9,6
|
|
|
|
|
|
9,6
|
9º
|
Dersu Uzala
|
9,6
|
|
|
|
|
|
9,6
|
10º
|
Márcia Montenegro
|
9,6
|
|
|
|
|
|
9,6
|
11º
|
Per-Verso
|
9,6
|
|
|
|
|
|
9,6
|
12º
|
Gzin
|
9,5
|
|
|
|
|
|
9,5
|
13º
|
Lobo do Mar
|
9,5
|
9,5
|
|||||
14º
|
Manoel Helder
|
9,5
|
9,5
|
|||||
15º
|
Pedro Andreatto
|
9,5
|
9,5
|
|||||
16º
|
Sombra
|
9,5
|
9,5
|
|||||
17º
|
Anna Lisboa
|
9,4
|
9,4
|
|||||
18º
|
Beatriz
|
9,4
|
9,4
|
|||||
19º
|
Ganglamne
|
9,4
|
9,4
|
|||||
20º
|
Jean Jacques
|
9,4
|
9,4
|
|||||
21º
|
João Saramica
|
9,4
|
9,4
|
|||||
22º
|
Machado Quintana
|
9,4
|
9,4
|
|||||
23º
|
Nonada F.C.
|
9,4
|
9,4
|
|||||
24º
|
R.Days
|
9,4
|
9,4
|
|||||
25º
|
G.D
|
9,3
|
9,3
|
|||||
26º
|
Gaspar
|
9,3
|
9,3
|
|||||
27º
|
Peter Pan
|
9,3
|
9,3
|
|||||
28º
|
Urbanoide Lírico
|
9,3
|
9,3
|
|||||
29º
|
Efêmera
|
9,2
|
9,2
|
2º PARCIAL:
Posição
|
Pseudônimo
|
J1
|
J2
|
J3
|
J4
|
J5
|
J6
|
Total
|
1º
|
Alice Lobo
|
9,8
|
9,5
|
|
|
|
|
19,3
|
2º
|
Lune
|
9,8
|
9,5
| <> </>
|
|
| <> </>
|
19,3
|
3º
|
Dom
|
9,7
|
9,6
|
|
|
|
|
19,3
|
4º
|
Anna Lisboa
|
9,4
|
9,8
|
|
|
|
|
19,2
|
5º
|
João Saramica
|
9,4
|
9,8
|
|
|
|
|
19,2
|
6º
|
Ocelot
|
9,7
|
9,5
|
|
|
|
|
19,2
|
7º
|
Dersu Uzala
|
9,6
|
9,6
|
|
|
|
|
19,2
|
8º
|
Jean Jacques
|
9,4
|
9,7
|
|
|
|
|
19,1
|
9º
|
Gzin
|
9,5
|
9,6
|
|
|
|
|
19,1
|
10º
|
Manoel Helder
|
9,5
|
9,6
|
|
|
|
|
19,1
|
11º
|
Per-Verso
|
9,6
|
9,5
|
|
|
|
|
19,1
|
12º
|
Cidadão das Nuvens
|
9,7
|
9,3
|
|
|
|
|
19
|
13º
|
G.D
|
9,3
|
9,7
|
19
|
||||
14º
|
Márcia Montenegro
|
9,6
|
9,4
|
19
|
||||
15º
|
Sombra
|
9,5
|
9,5
|
19
|
||||
16º
|
Barolo
|
9,8
|
9,1
|
18,9
|
||||
17º
|
Aprendiz
|
9,6
|
9,3
|
18,9
|
||||
18º
|
Urbanoide Lírico
|
9,3
|
9,6
|
18,9
|
||||
19º
|
Ganglamne
|
9,4
|
9,5
|
18,9
|
||||
20º
|
R.Days
|
9,4
|
9,5
|
18,9
|
||||
21º
|
Esteves Sem Metafísica
|
9,8
|
9,0
|
18,8
|
||||
22º
|
Gaspar
|
9,3
|
9,5
|
18,8
|
||||
23º
|
Peter Pan
|
9,3
|
9,5
|
18,8
|
||||
24º
|
Machado Quintana
|
9,4
|
9,4
|
18,8
|
||||
25º
|
Beatriz
|
9,4
|
9,3
|
18,7
|
||||
26º
|
Nonada F.C.
|
9,4
|
9,2
|
18,6
|
||||
27º
|
Lobo do Mar
|
9,5
|
9,0
|
18,5
|
||||
28º
|
Pedro Andreatto
|
9,5
|
9,0
|
18,5
|
||||
29º
|
Efêmera
|
9,2
|
9,0
|
18,2
|
3º PARCIAL:
Posição
|
Pseudônimo
|
J1
|
J2
|
J3
|
J4
|
J5
|
J6
|
Total
|
1º
|
Lune
|
9,8
|
9,5
|
10
|
|
|
|
29,3
|
2º
|
Manoel Helder
|
9,5
|
9,6
|
10
|
|
|
|
29,1
|
3º
|
Per-Verso
|
9,6
|
9,5
|
10
|
|
|
|
29,1
|
4º
|
Ocelot
|
9,7
|
9,5
|
9,9
|
|
|
|
29,1
|
5º
|
Dersu Uzala
|
9,6
|
9,6
|
9,9
|
|
|
|
29,1
|
6º
|
Dom
|
9,7
|
9,6
|
9,8
|
|
|
|
29,1
|
7º
|
Jean Jacques
|
9,4
|
9,7
|
9,9
|
|
|
|
29
|
8º
|
Alice Lobo
|
9,8
|
9,5
|
9,7
|
|
|
|
29
|
9º
|
Barolo
|
9,8
|
9,1
|
10
|
|
|
|
28,9
|
10º
|
G.D
|
9,3
|
9,7
|
9,9
|
|
|
|
28,9
|
11º
|
Esteves sem Metafísica
|
9,8
|
9,0
|
10
|
|
|
|
28,8
|
12º
|
Machado Quintana
|
9,4
|
9,4
|
10
|
|
|
|
28,8
|
13º
|
Anna Lisboa
|
9,4
|
9,8
|
9,6
|
28,8
|
|||
14º
|
João Saramica
|
9,4
|
9,8
|
9,6
|
28,8
|
|||
15º
|
Márcia Montenegro
|
9,6
|
9,4
|
9,8
|
28,8
|
|||
16º
|
Urbanoide Lírico
|
9,3
|
9,6
|
9,8
|
28,7
|
|||
17º
|
Sombra
|
9,5
|
9,5
|
9,7
|
28,7
|
|||
18º
|
Nonada F.C.
|
9,4
|
9,2
|
9,9
|
28,5
|
|||
19º
|
Cidadão das Nuvens
|
9,7
|
9,3
|
9,5
|
28,5
|
|||
20º
|
Gaspar
|
9,3
|
9,5
|
9,7
|
28,5
|
|||
21º
|
Gzin
|
9,5
|
9,6
|
9,4
|
28,5
|
|||
22º
|
Lobo do Mar
|
9,5
|
9,0
|
9,9
|
28,4
|
|||
23º
|
Beatriz
|
9,4
|
9,3
|
9,7
|
28,4
|
|||
24º
|
Peter Pan
|
9,3
|
9,5
|
9,6
|
28,4
|
|||
25º
|
Pedro Andreatto
|
9,5
|
9,0
|
9,8
|
28,3
|
|||
26º
|
R.Days
|
9,4
|
9,5
|
9,3
|
28,3
|
|||
27º
|
Ganglamne
|
9,4
|
9,5
|
9,3
|
28,2
|
|||
28º
|
Efêmera
|
9,2
|
9,0
|
9,9
|
28,1
|
|||
29º
|
Aprendiz
|
9,6
|
9,3
|
9,2
|
28,1
|
4º PARCIAL:
Posição
|
Pseudônimo
|
J1
|
J2
|
J3
|
J4
|
J5
|
J6
|
Total
|
1º
|
G.D
|
9,3
|
9,7
|
9,9
|
9,6
|
|
|
38,5
|
2º
|
Lune
|
9,8
|
9,5
|
10
|
9,1
|
|
|
38,4
|
3º
|
Ocelot
|
9,7
|
9,5
|
9,9
|
9,2
|
|
|
38,3
|
4º
|
Jean Jacques
|
9,4
|
9,7
|
9,9
|
9,3
|
|
|
38,3
|
5º
|
Dom
|
9,7
|
9,6
|
9,8
|
9,2
|
|
|
38,3
|
6º
|
Alice Lobo
|
9,8
|
9,5
|
9,7
|
9,3
|
|
|
38,3
|
7º
|
Manoel Helder
|
9,5
|
9,6
|
10
|
9,1
|
|
|
38,2
|
8º
|
Per-Verso
|
9,6
|
9,5
|
10
|
9,1
|
|
|
38,2
|
9º
|
Dersu Uzala
|
9,6
|
9,6
|
9,9
|
9,1
|
|
|
38,2
|
10º
|
Anna Lisboa
|
9,4
|
9,8
|
9,6
|
9,4
|
|
|
38,2
|
11º
|
João Saramica
|
9,4
|
9,8
|
9,6
|
9,4
|
|
|
38,2
|
12º
|
Esteves Sem Metafísica
|
9,8
|
9,0
|
10
|
9,3
|
|
|
38,1
|
13º
|
Barolo
|
9,8
|
9,1
|
10
|
9,2
|
38,1
|
||
14º
|
Gaspar
|
9,3
|
9,5
|
9,7
|
9,6
|
38,1
|
||
15º
|
Urbanoide Lírico
|
9,3
|
9,6
|
9,8
|
9,3
|
38
|
||
16º
|
Gzin
|
9,5
|
9,6
|
9,4
|
9,5
|
38
|
||
17º
|
Machado Quintana
|
9,4
|
9,4
|
10
|
9,1
|
37,9
|
||
18º
|
Nonada F.C.
|
9,4
|
9,2
|
9,9
|
9,4
|
37,9
|
||
19º
|
Márcia Montenegro
|
9,6
|
9,4
|
9,8
|
9,0
|
37,8
|
||
20º
|
Cidadão das Nuvens
|
9,7
|
9,3
|
9,5
|
9,3
|
37,8
|
||
21º
|
Sombra
|
9,5
|
9,5
|
9,7
|
9,0
|
37,7
|
||
22º
|
Pedro Andreatto
|
9,5
|
9,0
|
9,8
|
9,3
|
37,6
|
||
23º
|
Peter Pan
|
9,3
|
9,5
|
9,6
|
9,2
|
37,6
|
||
24º
|
Aprendiz
|
9,6
|
9,3
|
9,2
|
9,4
|
37,5
|
||
25º
|
Lobo do Mar
|
9,5
|
9,0
|
9,9
|
9,0
|
37,4
|
||
26º
|
Efêmera
|
9,2
|
9,0
|
9,9
|
9,3
|
37,4
|
||
27º
|
Beatriz
|
9,4
|
9,3
|
9,7
|
9,0
|
37,4
|
||
28º
|
Ganglamne
|
9,4
|
9,5
|
9,3
|
9,2
|
37,4
|
||
29º
|
R.Days
|
9,4
|
9,5
|
9,4
|
9,0
|
37,3
|
Boa sorte a todos!
Autores S/A.
67 comentários:
Sinceramente, não gostei das justificativas da Tânia. Ela diz a mesma coisa para justificar um 9,6, um 9,4 e um 9,2. Faltou critério ou ousadia nas justificativas???
kkkkk... Se a nota mínima é 9,0 e um poema não abordou o tema, por que não recebeu 9,0?
Com certeza, concordo com o anônimo, o julgamento é subjetivo, fica evidente, mas as justificativas da jurada deixaram muito a desejar...Comentários muito simplistas e, perdoem-me não quero ser pedante ou grosseiro(a), porém parece análise de pessoa leiga!
e notas mais altas pra quem ela justifia que fugiu do tema do que para outras que parecem ter escrito sobre o tema. Notas um tanto quanto contraditórias.
A meu ver, fugir do tema é o mais grave! Eu poderia ter escrito sobre verduras e tirar nota maior do que quem acatou ao tema?? tsc tsc tsc
O juri é soberano, sabemos, mas reis também são e alguns perderam o trono (e a cabeça...)
Até a gente foi mais justo e coerente comentando aqui dentro.
Será que a jurada sabe o que é fugir do tema? Lirismo? Um jurado dizer que o poema é 'bonito', tão simplesmente assim????? Ai,ai,ai...
Senhora jurada, se vc (seu parecer, que fique bem claro) achou que algumas fugiram do tema, como deu mais de 9?!? To besta.
É, amigos, a Tânia não foi muito clara mesmo; e em alguns casos, beirou à contradição, como no exemplo abaixo, em que atribuiu nota 9.6 depois desse comentário:
"Não me agrada a abordagem do tema. A forma do poema também não me agrada." e 9.5 depois desse outro: "O poema até é bonito, mas a linguagem utilizada não me agrada."
Estranho...
Justamente, amigo das 16:45!!! Ela disse uma coisa e fez outra. Algumas notas ficam totalmente sem bater com o que a desagradou... Tem nota alta demais pro que ela disse.
?????????????????????????????????????
Assim como muitos poetas serão eliminados hj, podemos dar nota ao juri de forma a eliminar um jurado? hehehehe
Santo Deus, deve ser o fim do mundo mesmo. Não dá pra entender patavina desse julgamento.
Subjetiva demais ou desinformada demais? Gente, que julgamento mais injusto... Que venham os próximos jurados! E que façam esse placar reverter.
Lohan, tenho muito respeito por ti e por todos aqui presentes. Entendo que os jurados lhe fazem uma gentileza aceitando participar de teus concursos, mas quando este concurso acabar, todos eles 'voltarão pra casa', entende o que quero dizer? Não se pode aceitar qualquer coisa por conta de uma gentileza. Se quer manter o alto padrão de eu concurso, tens que manter o alto padrão dos julgamentos.
Como me dei bem, não tou nem aí. Pra mim essa jurada é nota dez! kkkkkkkk
Bando de manés-chorões.
Realmente não achei que as notas tiveram boas justificativas... e Anônimo 17:28, por favor... não coloque o nível dos comentários no chão... isso aqui é uma competição de adultos e não um campeonato de pelada de um bairro qualquer (embora eu goste muito)
Sem dúvida!!!!! Tem gente que se deu bem ATÉ demais.
Chora, chora, chora... chorão!
17:47, já é finalista?????? Que coisa, parabéns!!!!!!!!! Quem mais??????
cantando vitória antes da hora? tomara que não passe.
" Falta ousadia, poema muito convencional "
NOTA: 9,6
Tão brincando, né? A gente perde o maior tempo pra chegar aqui hoje e ver isso?
Não sou muito fã de comentários anônimos; por isso, optei por usar meu próprio nome nesta postagem. Mas respeito a vontade de quem prefere manter o anonimato.
O que achei dos comentários dessa primeira jurada, Tânia Tiburzio, resume-se em uma palavra: inconsistência.
Não questiono aqui a capacidade da jurada, nem nada semelhante. Até concordo que ela teve os critérios próprios para dar as notas — e também respeito isso.
O problema, no entanto, está na falta de consistência das justificativas. Elas, na verdade, não justificam nada. Se formos resumir (ainda mais) cada comentário, eles ficarão em "Gostei" e "Não gostei".
Fica a dica não só para ela como também para os outros jurados desta incrível disputa de autores: procurem esclarecer com maiores detalhes o motivo de o autor não receber a nota máxima.
Quando sou convidado a participar como jurado-comentarista em um concurso, penso que todos os autores têm direito ao 10. Incoerências, desvios gramaticais, inconsistência estilística, personagens não consolidados... Cada "falha" faz com que o participante perca alguns pontos — e ele precisa saber onde errou e por que os perdeu.
Por fim, acredito que o que tenha complicado ainda mais foi a oscilação muito pequena entre as notas. De 9 a 10 é muito estreito para ser tão criterioso.
Só para constar: ainda consto entre os autores que passam para a próxima etapa; mesmo assim, sou obrigado a deixar clara a minha opinião, de apoio aos outros autores. No fundo, o que importa mesmo na literatura é a cooperatividade, e não a competitividade.
Isso mesmo João Paulo! Assino embaixo!
A Tania só podia ter caprichado um pouco mais. Ser coerente com decimais é difícil. To entre os 12 primeiros até agora. Gostei dos comentários do Roldan mas espero que os próximos jurados ''ajudem'' um pouquinho mais os poetas e sejam menos subjetivos.
A organização do concurso tá impecável pena que até agora os jurados estão deixando a desejar.
Boa sorte a todos os poetas.
Não estou competindo, saí na última fase, mas não posso deixar de dizer que estou decepcionado. Que pódio mais injusto.
Para mim, foi um privil[egio participar do I Concurso Autores S/A ano passado. Este ano, não me inscrevi. Estou acompanhando e apreciando os poemas.
Achei interessante o comentário da jurada Tânia, quando diz que "Parto" e mais alguns poemas foram "ousados demais". Creio, que não existe excesso de ousadia na literatura e nas artes em geral. É ela que engrandece e realça a arte.
Desejo sucesso e muita Inspiração aos poetas/participantes!
Sugiro que os leitores que não são participantes do concurso, postem os nomes nos comentários. Fica mais transparente e melhor para a comunicação e a troca de ideias.
Nossa, o segundo jurado conseguiu ser mais inadequado nos comentários que a primeira!!!! Decepeção...Estava indo tudo tão bem. Se fosse pra fazer uma análise tão superficial que nem fosse postado comentário algum! Deixando claro que não estou mais na disputa, mas me sinto até feliz por isso, porque análises sem consistência e respaldos já estavam sendo feitas pelos anônimos!
*decepção
O segundo jurado conseguiu uma façanha que eu pensava ser impossível: ele conseguiu ser pior que o primeiro jurado.
kkkkkkkk
O segundo jurado é "Surreal em tom maior"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O segundo jurado é "Surreal em tom maior"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Com todo respeito: a 1ª jurada é leiga, isso é INDISCUTÍVEL. Já o segundo jurado não foi avisado que deveria fazer uma análise, portanto resolveu dar outros títulos aos poemas...kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkk anônimo das 20:12, gostei. Eu concordo que o segundo jurado viajou nas análises, mas as notas dele foram coerentes, bemmmmmm diferente da primeira jurada que, concordando novamente com o anônimo das 20:12, é completamente leiga.
Finalmente um bom jurado, hein?
ENFIM UM JURADO DE VERDADE!!!
VC PODERIA TER ME DADO UMA NOTA MELHOR...RSRSRS
BRINCADEIRAS A PARTE, SUAS ANÁLISES FORAM BRILHANTES!!!
R.Roldan-Roldan: um espanhol chato, como todos os espanhois preconceituosos e bossais, arrogantes e sempre com o ego maior do que eles mesmos... um infeliz frustrado.
Tânia: Uma criança com uma fazenda de formigas (ela não sabe o que está fazendo)
Paulo Fodra: Tem mal gosto literário, gosta de modernos, provavelmente ou é gay, ou fuma maconha...
Anônimo 20:50, por favor, seu comentário é dispensável e preconceituoso.
20:50, CARA, NA BOA... VOLTA PRO SÉC XVIII...RÁPIDO!
Por favor, senhores comentaristas,
Entendo a frustração de alguns poetas, é perfeitamente aceitável certos desabafos e críticas; no entanto, repudiamos comentários de cunho preconceituosos e agressivos contra os jurados, organizadores, poetas ou quem quer que seja. Este é um espaço democrático, mas dentro de toda democracia, deve preponderar o respeito.
Todos tem o direito da crítica; mas, por favor, não as realizem de modo pejorativo e/ou preconceituoso. Certos ou errados, os jurados não merecem ler isso.
Agradeço pela compreensão de todos.
Lohan Lage.
(Autores S/A)
Concordo plenamente com o Lohan.
Apoiado, Lohan!
" que deselegante "
Boa, Lohan, Carol, João Paulo
Minha opinião quanto aos outros dois jurados.
O segundo jurado, R. Roldan, fez comentários que eu achei criativos... Mas confesso não tê-los entendido.
O terceiro jurado, Paulo Fodra, mostrou um trabalho superdigno. Fez uma análise, deu uma nota de acordo com o que julgou e apresentou o motivo de tudo. Isso, inclusive, ajuda o autor a melhorar.
Parabéns ao Paulo! Espero que os outros três jurados sigam a mesma linha de análise que a dele.
Paulo ''Foda'' o jurado mais foda!
E pra pessoa que comentou aquele crime: divulga a cara!!! Falar em anonimo até a vovozinha.
Vlw!
Apesar de provavelmente não ficar entre os doze (algo que imaginei desde que li todas), sei separar meu desejo de permanecer da realidade: há muitos poemas excelentes, e bem superiores ao meu.
Ainda que ache que alguns jurados se equivocaram em sua abordagem, todos somos poetas. E isso deve aparecer no respeito, tanto em relação aos poetas concorrentes quanto aos jurados.
Em tempo: considerações muito pertinentes e maduras, as do terceiro jurado.
Estes são os jurados? Não é porque alguém escreve que sabe analisar, ainda mais tecer comentários "decentes". Por favor!
poxa, este último jurado é de amargar!!! Só Camões para agradá-lo! Cruz!
concordo!
Agora, vim comentar do quarto jurado. Soou tão contraditório um especialista em literatura dizer que poema precisa disso e mais aquilo, que a razão para escrever poema é esta e não aquela... Posso não ser especialista, nem estudar numa universidade federal, mas pelo menos sei que a literatura não tem limites, nem sempre precisa estar em versos e não precisa apresentar o mínimo recurso estilístico para ser boa. O que pude perceber, pelos comentários dele, é que é alguém que ficou focado no Parnasianismo e se esqueceu que estamos vivendo na época do Contemporâneo, infelizmente.
Gente, vai passar de meia-noite isso... ainda faltam dois jurados e já são 23:16hs! Assim não dá... tá dando dor de barriga.
Concordo, João Paulo.
Alguém poderia informar ao quarto jurado que fazer a apreciação crítica de um poema não significa desmerecê-lo? Parece que não gosta de poesia. Não há uma ÚNICA opinião dele que não acentue os pontos negativos que ele viu em cada texto. Credo!
Assino embaixo.
Os jurados devem ser respeitados, mas o tom incisivo deste último jurado me faz rever essa questão. Participar de um desafio é estar aberto a críticas, mas não precisa esculachar, né? Há comentários dele com erros grosseiros de concordância.
Mandou bem, 23:22!!!!!!!!!!
23:29 concordo com vc!!! Qual seria a nota para o quarto jurado? rs...
Uma pergunta: todos os que passarem para a próxima fase serão comentados por esses mesmos jurados?
Olá, João,
Sim, esses jurados permanecerão, todavia, haverá também os jurados convidados em todas as etapas.
Aproveito o ensejo para informar, oficialmente, que a parcial definitiva só poderá ser divulgada amanhã. Aconteceu um incidente, envolvendo o jurado RONALDO CAGIANO, cuja parcial será a definitiva, o que impossibilita que postemos tudo hoje. O jurado RONALDO CAGIANO enviou seu arquivo com notas e comentários, no entanto, o arquivo não abre de forma alguma no e-mail, constando falha. Ele precisou fazer uma viagem e, por isso, não pode reenviar o arquivo no momento. Até o momento, ficamos aguardando esta possibilidade que, infelizmente, não se concretizará HOJE. Fiquem tranquilos pois as notas do jurado RONALDO CAGIANO serão computadas. As notas e comentários do jurado AFONSO HENRIQUES serão postadas daqui a pouco.
PEÇO DESCULPAS EM NOME DO CONCURSO. NÃO FOI INTENCIONAL. AVISAREMOS A TODOS POR E-MAIL SOBRE O OCORRIDO E SOBRE O LANÇAMENTO FINAL DAS NOTAS AQUI NO BLOG.
Muito obrigado.
Lohan.
Que um dos jurados tenha tido um problema, ok. Mas o outro também teve? Parafraseando Homero Gomes, nada justifica essa demora. Desculpe, mas já está virando falta de respeito.
Sim, onde estão as notas de Afonso Henriques?
Pois é. Esse "daqui a pouco" está demorando demais.
amigos, sem parecer defesa "puxassaquista". Se vcs souberem o trabalho do cão que é postar em BLOG ainda mais tendo que editar item por item...garanto, vcs estariam mais calmos e teriam mais consideração com quem está postando. abçs
Ótimo. Tenhamos todos consideração então. Deixar as coisas pra última hora dá nisso. Nem todos aqui estão com a vida ganha. Tem gente que cai da cama cedo pra trabalhar, mas quer ver as notas antes de dormir. Esse tipo de problema se evita quando a gente prevê que problemas podem acontecer e se adianta a eles.
Fica registrado minha alegria de ter chegado até aqui. Também vou aproveitar os comentários dos jurados para aprimorar meu trabalho. Gostei muito de participar. R. DAYS
R. DAYS, nada de jogar a toalha! Faltam duas notas ainda, e mta coisa pode mudar. Todos estamos na briga por uma vaguinha. Vamos torcer!
Urbanoide
Que jogar a toalha coisa nenhuma, R.DAYS! Sou leitora de todos vocês, apreciando cada poesia que voces tem se esforçado em escrever. Também estou ansiosa, e muito, na expectativa pela última nota que, ao que me consta e li no comentário, teve um certo problema para a divulgação. Vejo que já não se trata de mistério, certamente, mas de alguma forma eles devem estar procurando uma solução para tal problema, haja vista o comentário do Lohan ás 23: 54 h. Todos os que passaram para essa fase são muito bons, não desanimem. Não se esqueçam de nós, leitores de vocês, poetas!!! Tenho imenso prazer em chegar do meu trabalho e , também antes de ir, ler cada letra que voces escrevem, cada poesia. Então, bola pra frente! E nada de desânimo!
Urbanóide, só falta uma nota, pois o Afonso já emitiu a dele.
Beijinhos!
Lívia
Postar um comentário